Дело № 33а-21688/2017

Определение

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33а-21688/2017 Судья: Карсакова Н.Г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 07 ноября 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Чуфистова И.В.
судей	Бутковой Н.А., Стаховой Т.М.
при секретаре	Задирако Ю.О.

    рассмотрела в судебном заседании административное дело № 2а-5085/2017 по апелляционной жалобе Рогулина Н. Г. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 28 марта 2017 года по административному иску Рогулина Н. Г. к Министерству образования и науки Российской Федерации об оспаривании отказа в рассмотрении заявления.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителя административного истца Мелкова Г.С. (по доверенности), судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Рогулин Н.Г. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Министерству образования и науки Российской Федерации, в котором просил признать незаконным отказ в рассмотрении по существу заявления Рогулина Н.Г. от 19 сентября 2016 года №... о лишении Л. учёной степени доктора педагогических наук.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права Рогулин Н.Г. просил суд возложить на Министерство образования и науки Российской Федерации обязанность рассмотреть по существу заявление Рогулина Н.Г. и принять по заявлению решение, предусмотренное Положением о порядке присуждения ученых степеней.

В обоснование поданного в суд иска Рогулин Н.Г. ссылался на то обстоятельство, что решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12.12.2014 по гражданскому делу № 2-1336/14 установлен факт нарушения авторских прав Рогулина Н.Г. со стороны Л. в ходе написания диссертации, по результатам защиты которой Л. присуждена ученая степень доктора педагогических наук. После вступления в законную силу решения суда по указанному адресу, в августа 2016 года Рогулин Н.Г. обратился в Министерство образования и науки Российской Федерации с заявлением о лишении Л. ученой степени, указывая на нарушение Л. принадлежащих истцу авторских прав, однако в рассмотрении заявления по существу Министерством было отказано со ссылкой на пропуск истцом срока на обращение с заявлением о лишении ученой степени, установленного пунктом 42 Положения о порядке присуждения ученых степеней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2002 года № 74.

По мнению Рогулина Н.Г., Министерством образования и науки Российской Федерации нарушен порядок рассмотрения его заявления; оспариваемый отказ необоснован, нарушает право истца на объективную оценку научной деятельности, гарантированное пунктом 6 статьи 4 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике», а также право истца на признание автором произведения.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2017 года Рогулину Н.Г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Рогулин Н.Г. просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение норм материального права.

Представитель Министерства образования и науки Российской Федерации в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом посредством факсимильной связи. Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административного истца, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства по делу установлены следующие обстоятельства.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2014 года по гражданскому делу № 2-1336/14, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, за Рогулиным Н.Г. признано право авторства на диссертацию на соискание ученой степени кандидата исторических наук «Полковое учреждение» А.В. Суворова как источник по истории боевого «учения и воспитания в русской армии в 60-е годы XVIII века, СПб, 1999 года на статьи: «Использование А.В. Суворовым прусского пехотного устава 1743 года при разработке «Полкового учреждения»// Суворовские чтения: Материалы конференции. СПб, 1999 года «Вопросы нравственного воспитания «Полковом учреждении А.В. Суворова»// Исследования молодых ученых по отечественной истории. Тамбов, 1998 года. Этим же решением Л. признан нарушившим авторские права Рогулина Н.Г. на диссертацию на соискание ученой степени кандидата исторических наук; с Л. в пользу Рогулина Н.Г. взыскана компенсация морального вреда в сумме <...> рублей, компенсация за нарушение исключительного права на произведение в сумме <...> рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.

19 сентября 2016 года Рогулин Н.Г. обратился в Министерство образования и науки Российской Федерации с заявлением о лишении ученой степени доктора педагогических наук Л., признании диплома доктора педагогических наук, выданного Л., недействительным, указывая на наличие вступившего в законную силу судебного решения по гражданскому делу № 2-1336/14, которым признано отсутствие у Л. права авторства на диссертацию «теория и практика военно-педагогической деятельности в наследии А.В. Суворова», по результатам защиты которой решением Высшей аттестационной комиссии России от 21 сентября 2001 года Л. присуждена ученая степень.

В ответ на заявление письмом заместителя директора департамента аттестации научных и научно-педагогических работников Министерства образования и науки Российской Федерации от 18 ноября 2016 года №... Рогулин Н.Г. уведомлен о невозможности принятия решения по существу его заявления, в связи с тем, что на момент вступления в силу Постановления Правительства РФ от 24.09.2013 № 842 «О порядке присуждения ученых степеней» истек трехлетний срок, предусмотренный пунктом 42 Положения о порядке присуждения ученых степеней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2002 года № 74, с даты принятия решения о присуждении Л. ученой степени доктора педагогических наук (л.д.<...>).

Отказывая Рогулину Н.Г. в удовлетворении заявленного административного иска, суд первой инстанции указал, что заявление истца рассмотрено в установленные законодательством сроки; со стороны ответчика не допущено нарушение прав и законных интересов Рогулина Н.Г.; срок на обращение с заявлением о лишении лица ученой степени Рогулиным Н.Г. пропущен, в связи с чем заявление не могло быть рассмотрено по существу; несогласие истца с присуждением Л. ученой степени доктора педагогических наук не может расцениваться как нарушение прав истца на оценку научной деятельности.

Выводы суда первой инстанции следует признать правильными.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закреплённого за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу пункта 3 статьи 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 статьи 12.В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, либо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение Рогулина Н.Г. направлен Департаментом аттестации научных и научно-педагогических работников Министерства образования и науки Российской Федерации заявителю в установленном законом порядке и сроки, в пределах компетенции государственного органа.

В соответствии с Федеральным законом «О науке и государственной научно-технической политике» от 23.08.1996 № 127-ФЗ порядок присуждения ученых степеней, включая критерии, которым должны отвечать диссертации на соискание ученых степеней, порядок представления, защиты диссертаций на соискание ученых степеней, порядок лишения, восстановления ученых степеней, рассмотрения апелляций, порядок рассмотрения Высшей аттестационной комиссией при федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности, диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, диссертаций на соискание ученой степени доктора наук и аттестационных дел устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 2.1 статьи 4).

Постановлением Правительства РФ от 24.09.2013 № 842 утверждено Положение о присуждении ученых степеней, которое устанавливает порядок присуждения ученой степени кандидата наук и ученой степени доктора наук, критерии, которым должны отвечать диссертации на соискание ученых степеней, порядок представления, защиты диссертаций, порядок лишения, восстановления ученых степеней, рассмотрения апелляций, а также порядок рассмотрения Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки Российской Федерации диссертаций на соискание ученых степеней и аттестационных дел.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 Постановление Правительства РФ от 24.09.2013 № 842 заявление о лишении ученой степени, решение о присуждении которой было принято до вступления в силу данного Постановления, может быть подано в Министерство образования и науки Российской Федерации в течение 10 лет со дня принятия решения о ее присуждении, если на день вступления в силу данного Постановления не истек 3-летний срок, предусмотренный пунктом 42 Положения о порядке присуждения ученых степеней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2002 г. № 74 «Об утверждении Единого реестра ученых степеней и ученых званий и Положения о порядке присуждения ученых степеней».

До 31 декабря 2013 года порядок присуждения и лишения ученых степеней был установлен Постановлением Правительства РФ от 30.01.2002 № 74 «Об утверждении единого реестра ученых степеней и ученых званий и Положения о порядке присуждения ученых степеней». В соответствии с пунктами 41, 42 Положения лица, которым ученые степени присуждены необоснованно и (или) с нарушением процедур рассмотрения и принятия решения о присуждении ученой степени, могли быть лишены этих степеней по решению диссертационных советов, на заседании которых состоялась защита диссертаций, или по решению Министерства образования и науки Российской Федерации. Вопросы об обоснованности принятия диссертационным советом решения о присуждении ученой степени, состоявшегося более 3 лет назад, не рассматривались.

Из материалов дела следует, что ученая степень доктора педагогических наук присвоена Л. решением Высшей аттестационной комиссии России от 21 сентября 2001 года, принятым на основании решения диссертационного совета при Санкт-Петербургском университете МВД России от 22 июня 2001 года.

Таким образом, на момент обращения Рогулина Н.Г. 19 сентября 2016 года в Министерство образования и науки Российской Федерации с заявлением о лишении ученой степени Л. трехлетний срок на обращение с таким заявлением, установленный вышеприведенными положениями, истек, что исключало возможность принятия заявления к рассмотрению по существу. Указанные сроки являются пресекательными и не подлежат восстановлению, в связи с чем доводы Рогулина Н.Г. о незаконности отказа в принятии заявления к рассмотрению являются несостоятельными. Несогласие административного истца с выводами, изложенными в ответе не свидетельствует о его незаконности, либо о допущенном со стороны ответчика бездействии.

Доводы Рогулина Н.Г. об ограничении его прав на объективную оценку научной деятельности и авторских прав несостоятельны и не могут являться основанием для отмены судебного решения.

В силу пункта 6 части 4 Федерального закона от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике», научный работник имеет право на признание его автором научных и (или) научно-технических результатов и подачу заявок на изобретения и другие результаты интеллектуальной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; объективную оценку своей научной и (или) научно-технической деятельности и получение вознаграждений, поощрений и льгот, соответствующих его творческому вкладу.

В порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, подлежат рассмотрению требования, вытекающие из публичных правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, связанных с реализацией уполномоченным органом административных и иных публично-властных полномочий в отношении гражданина.

Авторские права, с которыми истец связывает наличие у него правового интереса на объективную оценку его научной деятельности, не могут быть защищены и восстановлены посредством подачи административного иска, поскольку законодательством предусмотрен иной порядок рассмотрения требований о защите авторских прав - в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о нарушении авторских прав Рогулина Н.Г. на диссертацию являлся предметом рассмотрения судебных инстанции в ходе разбирательства по гражданскому делу № 2-1336/14, по результатом рассмотрения которого Рогулин Н.Г. признан автором материала, использованного Л. в научной работе; на Л. в целях доведения до публичного сведения информации о нарушении им авторских прав Рогулина Н.Г. возложена обязанность опубликовать за свой счет в номере Военно-исторического журнала, текст судебного решения.

Учитывая изложенное, следует прийти к выводу о том, что авторские права Рогулина Н.Г. были восстановлены в судебном порядке. Само по себе решение Министерстве образования вопроса о лишении ученой степени Л. не повлекло бы для Рогулина Н.Г. каких-либо правовых последствий.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Рогулина Н.Г., изложенную в суде первой инстанции, не являются основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, разрешая поданное Рогулиным Н.Г. исковое заявление, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 28 марта 2017 года по делу № 2а-5085/2017, оставить без изменения, апелляционную жалобу Рогулина Н. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: